\n\t\tLorsque les \u00c9tats-Unis avaient reconnu la R\u00e9publique populaire de Chine en 1979 et rompu avec la R\u00e9publique de Chine (Ta\u00efwan), le Congr\u00e8s am\u00e9ricain avait quasi simultan\u00e9ment vot\u00e9 une loi, le Taiwan Relations Act, par lequel l\u2019Am\u00e9rique s\u2019engageait \u00e0 lui fournir suffisamment d\u2019armes pour se d\u00e9fendre. Washington maintient depuis une ambigu\u00eft\u00e9 strat\u00e9gique sur ce qu\u2019elle ferait en cas de tentative d\u2019invasion chinoise de l\u2019\u00eele d\u00e9mocratique de 23,5 millions d\u2019habitants.\t<\/div>\n<\/div>\n\n
\n\t
\n\t\tMais dans ce cadre volontairement flou qui repr\u00e9sente en lui-m\u00eame un \u00e9l\u00e9ment central de dissuasion envers la Chine, jamais jusque-l\u00e0 un dirigeant quelconque au sommet de l\u2019administration am\u00e9ricaine ne s\u2019\u00e9tait publiquement prononc\u00e9 sur un renoncement \u00e9ventuel \u00e0 des livraisons d\u2019armes \u00e0 Ta\u00efwan afin de ne pas donner \u00e0 P\u00e9kin la possibilit\u00e9 d\u2019en tirer profit dans de futures n\u00e9gociations bilat\u00e9rales.\t<\/div>\n<\/div>\n\n
\n\t
\n\t\tCeci d\u2019autant qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque de l\u2019adoption par le Congr\u00e8s du Taiwan Relation Act, Washington avait formul\u00e9 \u00ab
Six assurances<\/em> \u00bb \u00e0 la R\u00e9publique de Chine, dont celle explicitement rappel\u00e9e en 1982 par le pr\u00e9sident de l\u2019\u00e9poque Ronald Reagan garantissant que les \u00c9tats-Unis s\u2019engageaient \u00e0 ne pas consulter la Chine au sujet des ventes d\u2019armes \u00e0 Ta\u00efwan. Un engagement tenu par tous ses successeurs, \u00e0 l\u2019exception l\u00e0 aussi notable de Donald Trump.\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n\t
\n\t\tD\u00e9roger \u00e0 cette r\u00e8gle est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qu\u2019a fait Donald Trump, les analystes familiers de ce dossier explosif entre P\u00e9kin et Washington \u00e9tant quasi unanimes pour qualifier cela d\u2019erreur strat\u00e9gique et de cadeau de taille offert \u00e0 P\u00e9kin qui ne manquera pas de s\u2019en servir de diff\u00e9rentes mani\u00e8res.\t<\/div>\n<\/div>\n\n
\n\t
\n\t\tMardi 2 juin, le secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat am\u00e9ricain Marco Rubio s\u2019est cependant voulu rassurant en d\u00e9clarant que le contrat de 14 milliards de dollars d\u2019armements pour Ta\u00efwan est \u00ab
toujours \u00e0 l\u2019\u00e9tude<\/em> \u00bb et que la politique des \u00c9tats-Unis \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019\u00eele \u00ab n\u2019a pas chang\u00e9<\/em>. \u00bb\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n\t
\n\t\t\u00ab
Je pense qu\u2019il est \u00e9vident que la partie chinoise souhaiterait voir un changement, mais aucun changement n\u2019a \u00e9t\u00e9 apport\u00e9 \u00e0 ce sujet,<\/em> \u00bb a-t-il ajout\u00e9 lors d\u2019une audition devant la Commission des Affaires \u00e9trang\u00e8res du S\u00e9nat am\u00e9ricain.\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n\t
\n\t\t\u00ab
Mais au sein de cette administration, la seule voix qui compte vraiment est celle du pr\u00e9sident [\u2026] le mal est d\u00e9j\u00e0 fait. Les propos de Trump confirment une nouvelle fois qu\u2019il n\u2019est pas fiable lorsqu\u2019il s\u2019agit de d\u00e9fendre Ta\u00efwan, alors m\u00eame qu\u2019il cherche \u00e0 am\u00e9liorer ses relations avec P\u00e9kin,<\/em> \u00bb assure de son c\u00f4t\u00e9 Derek Grossman mardi 2 juin dans les colonnes du quotidien japonais Nikkei Asia<\/em>.\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n\t
\n\t\tDonald Trump \u00ab
est pr\u00eat \u00e0 bl\u00e2mer et \u00e0 utiliser Ta\u00efwan pour servir les int\u00e9r\u00eats des \u00c9tats-Unis, tout en maintenant rh\u00e9toriquement le statu quo. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une position nouvelle et extr\u00eamement pr\u00e9caire pour Ta\u00efwan, qui sugg\u00e8re que l\u2019engagement de Washington envers Taipei est de plus en plus consid\u00e9r\u00e9 non pas comme un principe strat\u00e9gique fondamental, mais comme un \u00e9l\u00e9ment qui pourrait facilement \u00eatre sacrifi\u00e9 sur l\u2019autel des int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains,<\/em> \u00bb ajoute cet ancien analyste en mati\u00e8re de d\u00e9fense de l\u2019influent think tank am\u00e9ricain RAND, une voix \u00e9cout\u00e9e aux \u00c9tats-Unis y compris dans les rangs conservateurs.\t<\/div>\n<\/div>\n\n