\n\t\tC\u2019est tout l\u2019int\u00e9r\u00eat de pratiquer une \u00ab\u00a0histoire totale\u00a0\u00bb, au sens o\u00f9 l\u2019on essaye de d\u00e9cloisonner les diff\u00e9rents champs historiques, et de r\u00e9ins\u00e9rer la question de la pr\u00e9sence administrative dans des dimensions culturelles, \u00e9conomiques, sociales et politiques. Tout ces \u00e9l\u00e9ments font partie d\u2019un m\u00eame syst\u00e8me. Certes, celui qui tient l\u2019administration est celui-l\u00e0 m\u00eame qui dirige, qui prend les d\u00e9cisions. Mais la colonisation ne consistait pas eu une simple domination administrative : dans le syst\u00e8me fran\u00e7ais en particulier, on pr\u00e9tendait rayonner et \u00e9tendre l\u2019influence culturelle de la France pour transformer les colonis\u00e9s et les adapter \u00e0 la culture m\u00e9tropolitaine, avec m\u00eame la pr\u00e9tention d\u2019en faire
\u00ab\u00a0un jour\u00a0\u00bb <\/em>de v\u00e9ritables Fran\u00e7ais. C\u2019est la fameuse politique \u00ab\u00a0assimilationniste\u00a0\u00bb, qui fut longtemps revendiqu\u00e9e par les coloniaux dans l\u2019Hexagone, au moins jusque vers 1906. En revanche, le cas britannique fut quelque peu diff\u00e9rent, avant que les responsables fran\u00e7ais ne d\u00e9cident de lui emboiter le pas, un peu avant la Premi\u00e8re Guerre mondiale. Les Anglais voulaient hisser progressivement leurs prot\u00e9g\u00e9s vers la civilisation europ\u00e9enne – qu\u2019ils pla\u00e7aient au-dessus des autres, \u00e9videmment – pour les faire acc\u00e9der peu \u00e0 peu aux lumi\u00e8res du savoir, mais sans que ces colonis\u00e9s se d\u00e9partissent de leurs particularit\u00e9s propres, de leurs cultures. Coloniaux et historiens ont parl\u00e9 \u00e0 ce propos d\u2019une politique \u00ab\u00a0associationniste\u00a0\u00bb, <\/em>visant \u00e0 associer les peuples sans pr\u00e9tendre les fusionner \u00e0 terme.\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n\t
\n\t\tAinsi, \u00e0 Hong Kong, les Britanniques savaient que les Chinois r\u00e9sidents \u00e9taient riches d\u2019une histoire et d\u2019une culture tr\u00e8s anciennes, vieilles de plusieurs mill\u00e9naires, et que par cons\u00e9quent jamais ils ne deviendraient des Anglais. En revanche, ils pourraient ais\u00e9ment devenir des interlocuteurs et des partenaires de choix, \u00e0 condition de leur enseigner la culture britannique, de les
\u00ab\u00a0civiliser\u00a0\u00bb <\/em>et de leur donner acc\u00e8s \u00e0 un niveau \u00e0 peu pr\u00e8s similaire \u00e0 celui des Europ\u00e9ens. Et \u00e0 l\u2019arriv\u00e9e, ils pourraient m\u00eame se voir reconnaitre l\u2019autonomie, mais dans un partenariat solide et fraternel avec le Royaume-Uni. C\u2019\u00e9tait cela le r\u00eave britannique, mais pas du tout de faire un jour de ces gens des Anglais. Et de ce point de vue, on peut penser qu\u2019ils n\u2019ont pas si mal r\u00e9ussi, selon leurs crit\u00e8res \u00e0 eux : \u00e0 travers une administration diligente, ils sont parvenus \u00e0 \u00ab\u00a0angliciser\u00a0\u00bb la plupart des habitants de leurs colonies, en leur donnant la langue anglaise, une partie de leur culture, un acc\u00e8s \u00e9largi aux droits, et une capacit\u00e9 croissante \u00e0 commercer ensemble. Des gens issus de ces deux cultures ont fini par se ressembler quelque peu, en tout cas suffisamment pour communiquer et faire des affaires entre eux. Il est donc assez \u00e9vident qu\u2019\u00e9tudier la colonisation par son seul versant administratif n\u2019a \u00e0 peu pr\u00e8s aucun sens.\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n\t
\n\t\t
Dans les \u00e9l\u00e9ments de langage du gouvernement chinois, les dirigeants jouent beaucoup aussi sur les diff\u00e9rentes expressions. En 1984, pendant la n\u00e9gociation sino-britannique sur le futur statut de Hong Kong, Deng Xiaoping cite le \u00ab\u00a0retour de souverainet\u00e9\u00a0\u00bb <\/em>(\u6536\u56de\u4e3b\u6743). Mais aujourd\u2019hui, le gouvernement utilise souvent la \u00ab\u00a0reprise de pouvoir\u00a0\u00bb <\/em>(\u6062\u590d\u7ba1\u7406\u6743). En revanche, en Occident et en France, on parle de la r\u00e9trocession. Quelle est la diff\u00e9rence entre ces deux notions : la \u00ab\u00a0reprise de pouvoir\u00a0\u00bb et la \u00ab\u00a0r\u00e9trocession\u00a0\u00bb ?<\/strong>\t<\/div>\n<\/div>\n\n