Warning: Undefined array key "p" in /home/asialyst/www/releases/20250606081313/fr/wp-content/themes/asialyst_v2.3/shortcodes/article-category.php on line 9
{"id":53367,"date":"2021-09-17T06:21:46","date_gmt":"2021-09-17T04:21:46","guid":{"rendered":"https:\/\/asialyst.com\/fr\/2021\/09\/14\/brouillon-regard-exemplaire-copy-2-copy-copy-copy\/"},"modified":"2021-09-17T22:41:01","modified_gmt":"2021-09-17T20:41:01","slug":"afghanistan-pourquoi-joe-biden-pas-responsable-chute-kaboul","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/asialyst.com\/fr\/2021\/09\/17\/afghanistan-pourquoi-joe-biden-pas-responsable-chute-kaboul\/","title":{"rendered":"Afghanistan : Joe Biden est-il vraiment responsable de la chute de Kaboul ?"},"content":{"rendered":"

\n\t\n\tPolitique<\/a>
\n\t\n\t\tPubli\u00e9 17 Septembre 2021
\n\t\tMis \u00e0 jour 17 Septembre 2021\t<\/time>\n\t\n<\/div>\n

\n

Analyse<\/div><\/div>\n

\n\t

Afghanistan : Joe Biden est-il vraiment responsable de la chute de Kaboul ?<\/h1>\n<\/div>\n
\n
\n
\n \t
\n \n \n Didier Chaudet <\/span>\n $\"Didier$ <\/a>\n <\/li>\n \t <\/ul>\n <\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n $\"Le$ <\/a>\n \n \n \n
\n \t
\n \tLe pr\u00e9sident am\u00e9ricain Joe Biden. (Source : CNN<\/a>) <\/div>\n <\/figcaption>\n <\/figure>\n <\/div>\n<\/div>\n\n
\n\t
\n\t\tLes images associ\u00e9es au retrait am\u00e9ricain d\u2019Afghanistan sont terribles. Et elles am\u00e8nent certains analystes \u00e0 vouloir chercher un coupable. Le pr\u00e9sident Joe Biden est donc devenu la cible des faucons am\u00e9ricains, des Afghans anti-taliban, d\u2019un certain nombre de politiciens europ\u00e9ens \u00e9galement. Ces attaques sont globalement injustes. On peut, bien entendu, critiquer le pouvoir am\u00e9ricain. Mais ce serait une erreur de faire de Joe Biden un bouc \u00e9missaire.\t<\/div>\n<\/div>\n
\n\t
\n\t\tEn avril dernier, Joe Biden a d\u00e9cid\u00e9 de mettre fin \u00e0 la guerre d\u2019Afghanistan, et de retirer les 2 500 soldats am\u00e9ricains encore dans le pays. Un nombre non n\u00e9gligeable d\u2019 analystes et de responsables am\u00e9ricains<\/a> consid\u00e8rent que ce choix explique la situation actuelle \u00e0 Kaboul. Pourtant, les critiques contre le pr\u00e9sident am\u00e9ricain sont plut\u00f4t injustes.\t<\/div>\n<\/div>\n\n
\n\t
Le pr\u00e9sident Biden, dans la lign\u00e9e de ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs, et du bon sens<\/h2>\n<\/div>\n
\n\t
\n\t\tEn fait, ce retrait n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 une surprise. L\u2019administration Biden suit une politique qui a \u00e9t\u00e9 globalement accept\u00e9e depuis longtemps \u00e0 Washington. Sous l\u2019administration Obama, on a compris, en accord avec le pr\u00e9sident afghan d\u2019alors, Hamid Karzai, qu\u2019il n\u2019y avait pas d\u2019autre choix que de dialoguer avec les Taliban, d\u00e8s le d\u00e9but de la d\u00e9cennie 2010. Un dialogue men\u00e9 \u00e0 bien par le pr\u00e9sident Trump, qui s\u2019est pourtant acharn\u00e9 \u00e0 mettre en \u0153uvre une politique contraire \u00e0 son pr\u00e9d\u00e9cesseur dans tous les autres domaines. Le but de ce dialogue \u00e9tait d\u2019arriver \u00e0 une paix de compromis, permettant le retrait des troupes am\u00e9ricaines.\t<\/div>\n<\/div>\n\n
\n\t
\n\t\tIl ne pouvait pas en \u00eatre autrement, parce qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 compris et accept\u00e9, aussi bien par le leadership politique et militaire am\u00e9ricain que par une grande majorit\u00e9 des sp\u00e9cialistes, que les Taliban repr\u00e9sentaient une force politique incontournable en Afghanistan. En effet, ils repr\u00e9sentent, au moins en partie, l\u2019Afghanistan rural<\/a> qui \u00e9tait depuis un certain temps sous leur contr\u00f4le. C\u2019est-\u00e0-dire la partie du pays dans laquelle se retrouve tout de m\u00eame encore presque 74% de la population<\/a>, o\u00f9 l\u2019argent de la communaut\u00e9 internationale n\u2019est jamais vraiment arriv\u00e9 de fa\u00e7on significative \u00e0 cause de la corruption, o\u00f9 l\u2019influence ext\u00e9rieure, de Washington mais aussi de Kaboul, se r\u00e9sumait d\u2019abord \u00e0 des raids de nuit humiliants et des attaques de drones avec leur lot de \u00ab\u00a0d\u00e9g\u00e2ts collat\u00e9raux\u00a0\u00bb. Bien s\u00fbr, l\u2019analyse am\u00e9ricaine n\u2019ose pas forc\u00e9ment exposer la situation en termes si directs. Mais avec le temps, il est clair que les diplomates et militaires am\u00e9ricains ont mis de c\u00f4t\u00e9 l\u2019image caricaturale d\u2019une force groupusculaire et n\u2019existant que gr\u00e2ce \u00e0 une aide \u00e9trang\u00e8re. Les Taliban \u00e9taient une force politique et militaire trop solidement ancr\u00e9 pour esp\u00e9rer la liquider militairement. Le pr\u00e9sident Biden n\u2019a donc pas pris une d\u00e9cision soudaine ou irrationnelle : il \u00e9tait tout simplement dans la continuit\u00e9 de ces pr\u00e9d\u00e9cesseurs, en suivant une politique qui prend en compte la r\u00e9alit\u00e9 du terrain.\t<\/div>\n<\/div>\n\n
\n\t
\n\t\tRappeler quelques chiffres cl\u00e9s associ\u00e9s \u00e0 la pr\u00e9sence am\u00e9ricaine en Afghanistan peut aider \u00e0 comprendre mieux encore pourquoi la d\u00e9cision finale du retrait s\u2019est en fait impos\u00e9e \u00e0 la Maison Blanche. Bien s\u00fbr, il y a la dur\u00e9e de la guerre, presque deux d\u00e9cennies maintenant. Le s\u00e9nateur d\u00e9mocrate Chris Murphy l’a rappel\u00e9<\/a> : \u00ab\u00a0Rester une ann\u00e9e de plus [aurait signifi\u00e9] rester pour toujours. Car si vingt ans pass\u00e9s \u00e0 entra\u00eener laborieusement et \u00e0 \u00e9quiper les forces de s\u00e9curit\u00e9 afghanes a eu si peu d\u2019impact sur leur capacit\u00e9 \u00e0 combattre, alors cinquante ann\u00e9es de plus ne changeront rien \u00e0 la situation.\u00a0\u00bb\t<\/div>\n<\/div>\n\n
\n\t
\n\t\t\n
\n
\u201cStaying one more year means we stay forever. Because if twenty years of laborious training and equipping of the Afghan security forces had this little impact on their ability to fight, then another 50 years won\u2019t change anything.\u201d pic.twitter.com\/0tv0avgPzS<\/a><\/p>\n
— Chris Murphy (@ChrisMurphyCT) August 9, 2021<\/a><\/p><\/blockquote>\n