\n\t\tJ\u2019ai d\u00fb le lire en 1973-74, c’est-\u00e0-dire \u00e0 un moment o\u00f9 tout \u00e9tait en train de s\u2019effilocher. La
Gauche prol\u00e9tarienne<\/em> \u00e9tait sur le point de se dissoudre de l\u2019int\u00e9rieur. Nous ne sommes pas tomb\u00e9s sous les coups de l\u2019Etat policier comme on aurait pu le dire \u00e0 l\u2019\u00e9poque. Ce sont les questions qu\u2019on se posait de l\u2019int\u00e9rieur qui ont fini par d\u00e9truire le mouvement. Quand le bouquin de Leys est sorti, je ne sais plus si je l\u2019ai lu tout de suite ou si j\u2019ai un peu attendu. En tous cas, j\u2019avais d\u00e9j\u00e0 un pied en dehors de la GP et en dehors du mao\u00efsme. J\u2019ai lu le livre de Simon Leys et je l\u2019ai pris tr\u00e8s au s\u00e9rieux. Je n\u2019ai pas pens\u00e9 un instant qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019une man\u0153uvre de la CIA comme certains le disaient \u00e0 l\u2019\u00e9poque. C\u2019\u00e9tait criant de v\u00e9rit\u00e9 au contraire et l\u2019analyse \u00e9tait d\u2019une pr\u00e9cision chirurgicale. \nCe qui a donn\u00e9 le coup d\u2019envoi du processus de dissolution, ou plut\u00f4t d\u2019auto-dissolution de la Gauche Prol\u00e9tarienne,<\/em> a \u00e9t\u00e9 le proc\u00e8s populaire de Bruay-en-Artois et la transformation de La Cause du Peuple<\/em> en un \u00ab\u00a0J\u2019accuse !\u00a0\u00bb, reprenant le titre du fameux texte de Zola lors de l\u2019affaire Dreyfus. Le journal mao\u00efste accusait le notaire de Bruay-en-Artois du meurtre et du viol d\u2019une jeune fille. C\u2019est le moment o\u00f9, avec d\u2019autres, on a compl\u00e8tement d\u00e9croch\u00e9. Il y avait l\u00e0 une esp\u00e8ce de puritanisme messianique de garde rouge au sens stricte avec d\u2019un c\u00f4t\u00e9, des prol\u00e9taires qui baissaient le regard quand ils passaient devant la somptueuse demeure du notaire, et de l\u2019autre, l\u2019arrogance de la richesse. Au milieu, se trouvait cette jeune fille transform\u00e9e en symbole du prol\u00e9tariat pi\u00e9tin\u00e9 et assassin\u00e9 par la bourgeoisie. Cette m\u00e9taphore prononc\u00e9e de la lutte de classe au travers de ce tragique fait divers n\u2019est pas pass\u00e9. Elle passait d\u2019ailleurs d\u2019autant moins qu\u2019elle s\u2019accompagnait d\u2019accusations, de menaces et d\u2019un discours qui \u00e9tait totalement en rupture avec ce que nous avions envie de dire et d\u2019entendre. Ce fut la fin de la Gauche Prol\u00e9tarienne.<\/em> Avec comme en Chine, un affrontement au sommet dont nous avons appris les enjeux plus tard. <\/p>\nD\u2019un c\u00f4t\u00e9, Benny Levy avec son cot\u00e9 proph\u00e9tique messianique qui \u00e9tait le principal artisan de ces tribunaux populaires, de cette mobilisation puritaine qu\u2019il d\u00e9crit d\u2019ailleurs comme presque biblique ; de l\u2019autre, Serge July qui l\u2019appelle \u00e0 atterrir et \u00e0 reprendre pied avec le r\u00e9el. Cela \u00e9tait vain d\u2019ailleurs, car la GP \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 devenue anachronique. Elle n\u2019\u00e9tait que l\u2019expression d\u2019un mouvement post-soixante-huitard qui avait sa vitalit\u00e9 et r\u00e9pondait \u00e0 des questions de soci\u00e9t\u00e9 qui restent pourtant d\u2019actualit\u00e9 : les immigr\u00e9s, les femmes, les quartiers, les conditions de travail et une certaine forme de violence \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des usines. Quand on reprend ces questions, je ne vois pas un bilan totalement n\u00e9gatif, bien au contraire. Il y avait beaucoup d\u2019engagement, notamment physique. Il y avait aussi une envie de justice et une r\u00e9volte contre un ordre injuste. Mais vu comment les choses ont tourn\u00e9, l\u2019une des bonnes d\u00e9cisions de la GP a \u00e9t\u00e9 finalement de s\u2019auto-dissoudre. Les chefs ont fini par suivre la base : ce fut le seul moment o\u00f9 les choses se sont invers\u00e9es.\t<\/p><\/div>\n<\/div>\n\n
\n\t
\n\t\t
Que reste-t-il de cet engagement ? Comptez-vous parmi les d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9s de la jeunesse ? Y-a t-il assez d\u2019engagement aujourd\u2019hui ? <\/strong>\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n\t
\n\t\tJe ne suis pas du tout d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 de la jeunesse, et cela d\u2019abord par une sorte de r\u00e9flexe de \u00ab\u00a0rappel\u00a0\u00bb, si j\u2019ose dire\u2026 Je me souviens tr\u00e8s bien que lorsque j\u2019avais entre dix-huit et vingt-cinq ans, autrement dit au maximum de ma p\u00e9riode contestataire, le mot d\u2019ordre qui nous revenait de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, c\u2019\u00e9tait :
\u00ab\u00a0M\u2019enfin qu\u2019est-ce que vous voulez ?\u00a0\u00bb<\/em> Du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019ordre \u00e9tabli, les parents, les autorit\u00e9s, tout ce qu\u2019on faisait \u00e9tait jug\u00e9 inutile voir idiot : \u00ab\u00a0Qu\u2019est-ce que vous proposez ? Tout cela ne rime \u00e0 rien, regardez donc ce qui se passe de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 du rideau de fer. C\u2019est cela que vous voulez ?\u00a0\u00bb<\/em> On avait l\u00e0 une esp\u00e8ce de disqualification m\u00e9thodique de tout le discours de la jeunesse, que je ram\u00e8ne quand m\u00eame d\u2019abord \u00e0 une position de vieux cons ! Et s\u2019il y a bien une chose \u00e0 laquelle je n\u2019ai pas envie de ressembler, moi qui suis maintenant vieux puisque j\u2019ai 65 ans, c\u2019est \u00e0 un vieux con ! Je suis trop inform\u00e9 de ces g\u00e9n\u00e9rations qui au fur et \u00e0 mesure qu\u2019elles vieillissent regardent avec d\u00e9dain les g\u00e9n\u00e9rations ult\u00e9rieures pour c\u00e9der \u00e0 ce travers. \nPar ailleurs, la jeunesse d\u2019aujourd\u2019hui vit dans un environnement qui n\u2019a plus grand-chose \u00e0 voir avec celui dans lequel nous nous trouvions. Le ma\u00eetre mot de l\u2019\u00e9poque, en d\u00e9pit des violences d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crites, c\u2019\u00e9tait l\u2019insouciance. Il y avait une sorte de confiance dans l\u2019avenir qui donnait au rejet du pr\u00e9sent une vigueur renouvel\u00e9e. Si on ne voulait plus de ce pr\u00e9sent, c\u2019est parce que l\u2019avenir s\u2019annon\u00e7ait meilleur. On ne pensait pas en termes de destruction de la plan\u00e8te, de Sida, de ch\u00f4mage, d\u2019expansion de la violence. Aujourd\u2019hui, il n\u2019y a plus d\u2019insouciance, il y a de l\u2019inqui\u00e9tude : combien de temps va durer la plan\u00e8te, que faire face au r\u00e9chauffement climatique, au terrorisme ? La soci\u00e9t\u00e9 est aujourd\u2019hui confront\u00e9e \u00e0 une violence \u00e0 laquelle on ne peut pas s\u2019identifier, alors que la violence r\u00e9volutionnaire de l\u2019\u00e9poque \u00e9tait une sorte d\u2019esp\u00e9ranto politique. Il y avait des modalit\u00e9s de communication imm\u00e9diates, m\u00eame si elles \u00e9taient superficielles, m\u00eame si elles cachaient des malentendus. Elles avaient tout de m\u00eame un effet performatif. On pouvait sans peine se reconna\u00eetre dans les objectifs des Vietnamiens, des Zimbabw\u00e9ens, des Paraguayens, des Salvadoriens ou des Alg\u00e9riens. <\/p>\n
Ce langage universel, cet esp\u00e9ranto politique a \u00e9t\u00e9 bris\u00e9 par la chute du communisme, par la disparition de cet universalisme \u00e9galisateur du fait de son \u00e9chec. Il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 vaincu par l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, il s\u2019est autod\u00e9truit et nous ne sommes pas sortis du moment o\u00f9 disparait un horizon de justice. Ce qu\u2019Alain Badiou appelle l\u2019hypoth\u00e8se communiste. Il n\u2019y a d\u00e8s lors plus d\u2019alternative et en tout cas, on peine \u00e0 la trouver. Par ailleurs, tout progr\u00e8s dans l\u2019ordre social, dans la consommation, dans la s\u00fbret\u00e9 est pay\u00e9 d\u2019une esp\u00e8ce de poids \u00e9cologique\u2026 Plus on progresse mat\u00e9riellement, plus on consomme, plus on d\u00e9truit la plan\u00e8te. On a alors beaucoup de mal \u00e0 s\u2019y retrouver et l’on flotte dans un climat finalement assez nihiliste au sens de no future.<\/em> Dans ces conditions, la r\u00e9volte de la jeunesse ne peut pas prendre les formes qu\u2019on a connues.\t<\/p><\/div>\n<\/div>\n\n\n\t
\n\t\t
Que pensez-vous des critiques venues de la gauche contre Nuit debout<\/em> ?<\/strong>\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n\t
\n\t\tJ\u2019entendais encore r\u00e9cemment sur France Culture des gens se r\u00e9clamer de leur pass\u00e9 soixante-huitard pour pi\u00e9tiner les protestataire de
Nuit Debout.<\/em> C\u2019est pour moi totalement obsc\u00e8ne. On atteint l\u00e0 un sommet d\u2019ignominie. C\u2019est Marie-Antoinette qui lance : \u00ab\u00a0S’ils n\u2019ont pas de pain, qu’ils mangent de la brioche !\u00a0\u00bb<\/em> C\u2019est une position tellement suffisante, de dominants, de repus, qu\u2019elle en est vraiment odieuse. Cela \u00e9tant pos\u00e9, constatons qu\u2019il n\u2019est plus possible d\u2019avoir des engagements globaux, des engagements de transformation de la soci\u00e9t\u00e9 dans sa globalit\u00e9 du fait des \u00e9checs des transformations sociales radicales. C\u2019est maintenant dans des recherches diff\u00e9rentes que les choses se situent, et ce besoin de parler, de produire du discours, du rassemblement physique, proc\u00e8de je pense de ce constat et de ce sentiment universellement partag\u00e9. Moi-m\u00eame, je ne participe pas \u00e0 Nuit debout,<\/em> mais je les soutiens et je les comprends. Il reste essentiel de continuer \u00e0 intervenir dans l\u2019espace public et cela quelle que soit la forme de cette intervention.\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n\t
\n\t\t
Certains ex-mao\u00efstes fran\u00e7ais ont chang\u00e9 de camps en vieillissant…<\/strong>\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n\t
\n\t\tA 60 ans, on n\u2019a pas, et c\u2019est totalement humain, la m\u00eame id\u00e9e de l\u2019ordre et du d\u00e9sordre qu\u2019\u00e0 20 ans. Il faut tenir compte \u00e0 la fois de sa propre situation en tant que personne plus vuln\u00e9rable et moins explosive. Et puis, l\u2019exp\u00e9rience et la r\u00e9flexion montrent qu\u2019\u00e0 la faveur du d\u00e9sordre, ce sont souvent les plus forts et les plus vindicatifs, les plus hargneux, les plus violents qui prennent l\u2019ascendant sur les autres, et que le d\u00e9sordre n\u2019est pas forc\u00e9ment synonyme de justice. Je parle par exemple d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 ultra-lib\u00e9rale o\u00f9 finalement le d\u00e9sordre est la r\u00e8gle puisque l\u2019ordre se construit au niveau des individus qui nouent des contrats les uns avec les autres. Ce genre de soci\u00e9t\u00e9 n’est pas encadr\u00e9 par un ordre social pr\u00e9visible, objet de n\u00e9gociations et de compromis. C\u2019est la loi du plus fort ! Et puis, il y a aussi cette \u00e9volution d\u2019une clart\u00e9 \u00e9bouriffant : il n\u2019est pas rare qu\u2019avec le temps, certains passent d\u2019une jeunesse \u00e0 l\u2019extr\u00eame gauche \u00e0 la droite la plus rancie, la plus conservatrice \u00e0 l\u2019\u00e2ge m\u00fbre. Cette pirouette a \u00e9t\u00e9 rendue possible par le discours sur les droits de l\u2019homme. Maintenant, ce n\u2019est plus l\u2019ordre \u00e9tabli que l\u2019on va d\u00e9fendre, ce sont les droits de l\u2019homme.\t<\/div>\n<\/div>\n\n
\n\t
\n\t\t
Les droits de l\u2019homme sont-ils un conservatisme ?<\/strong>\t<\/div>\n<\/div>\n\n