Cambodge : le tribunal khmer rouge, passeur d’une histoire fragile

Les survivants du centre d’extermination khmer rouge S21 sont tendus et impressionnés d’être face à une cour de justice parrainée par les Nations Unies. Témoigner est une épreuve. Mais trente ans plus tôt, ils ont promis à leurs compagnons de geôle qu’ils transmettraient ce qui s’est passé. Avec calme et dignité, ils surmontent la douleur du souvenir. La mémoire est à vif, la voix au bord des sanglots. « La mort était une présence constante », se souviennent-ils.

Ce que ces anciens détenus racontent, avec leurs mots simples, c’est le miracle de leur survie dans un monde qui les déshumanisait. Ce sont les arrestations, la torture, les conditions de détention, l’avilissement… autant de détails concrets de l’histoire face auxquels le « J’obéissais aux ordres » de l’accusé ne tient pas.

En matière de procédure, le tribunal apporte cependant une innovation majeure : la présence de parties civiles. Pour la première fois dans le droit pénal international, les victimes des crimes de masse pour lesquels l’instruction a été ouverte, sont parties au procès. Ce statut leur donne droit à témoigner du préjudice qu’elles ont subi, à poser des questions aux accusés et à demander des réparations (symboliques et collectives).

Les victimes eurent bien du mal à faire leur place au fil des audiences, en particulier à cause des fortes réticences des tenants du système de common law (système anglo-saxon dans lequel il n’y a ni partie civile, ni juge d’instruction), qui dominent le droit pénal international. Mais leur présence a permis un face-à-face inédit dans le pays entre ceux qui ont subi le régime khmer rouge et ceux qui l’ont dirigé.

En août 2009, des proches de victimes appelées à la barre en tant que parties civiles mettent Duch au pied du mur. Cet ancien enseignant, reconnu comme un intellectuel, a transformé un lycée en centre d’extermination. Jusqu’ici, il tentait de démontrer qu’il était lui aussi soumis à la terreur. Devant la cour, Chum Sirath démonte avec une ironie piquante ses lignes de défense : l’accusé n’a pas levé le petit doigt pour ses anciens collègues, professeurs ou mentors amenés en détention. Au contraire. « Duch dit toujours qu’il n’était qu’un subordonné et que ce qu’il a fait, il l’a fait sur ordre », résume Chum Sirath. Mais les ordres d’exécution, c’est bien Duch qui les a signés. Les documents sont assez nombreux pour le prouver.

Plusieurs parties civiles reprochent à Duch l’hypermnésique sa mémoire sélective et l’interpellent sur l’absurdité des aveux obtenus sous la torture. « Ce professeur de mathématiques avait-il oublié de réfléchir pour se gorger de sang, de cris des suppliciés, de cadavres pendant neuf ans ? », s’indigne la Française Martine Lefeuvre en rappelant qu’avant S21 Duch avait déjà été directeur d’une prison khmère rouge. « Si ça ne s’appelle pas s’éclater dans un sale boulot, dites-moi à quoi cela ressemble. Pour moi, c’était un fonctionnement : la mort des autres était sa nourriture quotidienne. »

En confrontant Duch à ces histoires individuelles, aux détails des documents d’archives, les parties civiles soulignent les choix de l’accusé, donc ses responsabilités.

Face au fardeau de souffrances des parties civiles, face à leurs vies dévastées, les demandes de pardon de Duch ne sont guère audibles. « En fin de compte, il ne nous reste rien que le chagrin et la tristesse » résume l’ancien soldat khmer rouge Neth Phally en serrant un mouchoir dans la main. Avec l’autorisation de la Cour, il brandit la photo en noir et blanc de son frère comme s’il était assis près de lui. Il peine à retenir son émotion. Le public écoute médusé.

Les parties civiles ne contribuent pas seulement à ramener les procès à leur dimension humaine, elles posent des questions à la fois simples et profondes aux accusés. Des questions directes, qui ne sont pas celles des procureurs. Des questions qui sont celles de tout un peuple. A Nuon Chea et Khieu Samphan, elles demandent : Pourquoi leurs proches sont-ils morts ? Quelle faute avaient-ils commises ? Où sont les corps ? Comment les Khmers rouges pouvaient-ils exécuter des bébés sous prétexte qu’ils étaient des ennemis, des agents de la CIA ou du KGB ? Pourquoi les Cambodgiens n’étaient-ils autorisés qu’à porter un vêtement noir sous Pol Pot ? Pourquoi n’y avait-il pas de riz à manger ? Quand se sont-ils rendus compte que la révolution ne marchait pas ?

 

Les récits des victimes et de leurs familles ont rendu l’histoire du Kampuchea démocratique très concrète et ont fait prendre la mesure de la tragédie vécue dans un processus judiciaire froid qui veut tenir l’émotion à distance. La caution onusienne (qui apporte aux Cambodgiens un exemple de justice plus équitable que celle délivrée par leurs tribunaux nationaux) et la large couverture médiatique du procès de Duch, ont également contribué à convaincre les jeunes générations que cette histoire était bien la leur. Jusque-là, beaucoup doutaient de la réalité même du régime khmer rouge. L’introduction d’un chapitre sur le Kampuchea démocratique dans les programmes scolaires des terminales et les sujets qui tombent au baccalauréat, achèvent de les persuader.

Fin mars 2015, en audience, une déposition sème cependant le trouble. Il s’agit d’un garde de prison et de site d’exécution. « Parmi les plus cruels », selon un ancien détenu. A l’instar de nombreux Khmers rouges, il se déclare victime du régime de Pol Pot. C’est d’ailleurs à ce titre qu’il s’est inscrit comme partie civile. Or ses déclarations au tribunal montrent qu’il ne peut justifier d’aucun préjudice subi entre 1975 et 1979. Du fait des règles judiciaires, le statut de partie civile ne peut cependant plus lui être retiré. Son cas discrédite les parties civiles et le tribunal, et pose de manière aigüe la question de la constitution des dossiers.

Il entretient surtout l’ambiguïté : qui sont les victimes ? qui sont les bourreaux ? Il sert le discours des Khmers rouges niant leurs responsabilités dans le crime car si tout le monde est victime, quel est le crime ? C’est la question essentielle que Vann Nath, ex-prisonnier de S21, posait au début des années 2000 dans le documentaire de Rithy Panh, S21, la machine de mort khmère rouge. L’homme avait survécu grâce à ses talents de peintre en réalisant des portraits de Pol Pot. Vingt-cinq ans après les faits, l’idée que le crime puisse être nié l’angoissait terriblement. A d’anciens gardes et tortionnaires qui se prétendaient victimes du régime, il demandait :

Malgré toutes ces années de procès, la question reste d’actualité bien que nombre de Cambodgiens l’écartent au nom de la réconciliation nationale. Les parties civiles, avec leurs forces et leurs dysfonctionnements, se font ainsi l’écho des atermoiements de la société cambodgienne, qui ne sait pas toujours comment faire face à son histoire.

Anne-Laure Porée à Phnom-Penh

Soutenez-nous !

Asialyst est conçu par une équipe composée à 100 % de bénévoles et grâce à un réseau de contributeurs en Asie ou ailleurs, journalistes, experts, universitaires, consultants ou anciens diplomates... Notre seul but : partager la connaissance de l'Asie au plus large public.

Faire un don